這個星期四,我去了教育部舉辦的『留學宣導研習會』in 慈濟大學（不是通靈人大會喔！），來寫寫心得吧！
雖說是雜感，可是我想寫的主要是我對各演講人的感覺，看法順便打個分數。
評論的部份是內容和口才，台風都有，但分數存翠是就口才的部份打。
當天的行程和內容我就不介紹了，對留學有興趣的人可以輕易的在ptt Studyaboard版裡找到更完整的資訊，對留學沒有興趣的人更是不必花時間在這種不相干的事情上～
開始了！！（為了避免流於人身攻擊，以下所有姓名均以ｘｘ代替，不過，順序是照當天順序...）
教育部國際文教司L參事：說得不錯...不，不是指內容，而是台風。說話速度等等控制的不錯，又頗能煽動人心，標準的大頭講話。內容部份也是標準的大頭型，盡說些漂亮話，打官腔，一點內容也沒有！
給他的一句話：你可以考慮去當教育部長喔～搞不好可以幹得比杜ｘ勝還遭...
評分：70
慈濟大學XX長：本以為他是另一個大頭，沒想到他不是！我是說他口才上不是，內容上比大頭更沒內容；口才上，說話太快，太小聲，完全無視聽眾，自己說自己的...
給他的一句話：您...到底是怎麼幹上這職位的！？
評分：40
教育部國際文教司Y小姐：口才不錯，說話稍快，但還可接受；內容也不差，可惜她的預設立場太多，限制了她的內容，讓我稍覺反感。但單就演講來說，相當不錯。
給她的一句話：抱歉，我對喜歡tag別人的人沒興趣...
評分：75
慈濟大學A老師：今天聽到的number one！內容速度ｏｋ，又能在有限的時間內抓到自己想強調的重點，又能注意到台下觀眾的反應，適當調整內容。
給她的一句話：Johns Hopkins怎麼上的？教一下吧...
評分：85
慈濟大學B老師：說話太快，內容倒是整理的不錯，只可惜他想說的太多，事前內容的控制上沒有做好。加上他是很容易自high型，自己越說越高興，越說越快，完全無視觀眾反應，真是可惜了他辛苦準備的內容。
給他的一句話：你說話調調，語氣很像以前在大同教希臘羅馬名人傳記選讀的老師，說！你們是不是兄弟！？
評分：65
行政院消費者保護委員會C專員：看得出來她花很多時間準備，可惜口才不是很好，變成照本宣科唸稿子，速度也沒有控制好，太快了。而且她的內容是以消保法為主，內容本身就比較枯燥乏味，若無法加入些鮮明，活潑有趣的實例配合，很容易就會陷入法規的朗誦，很可惜，她是『如何使台下聽眾睡著』最佳示範...
給她的一句話：辛苦妳了，妳已經很努力了！！
評分：50
澳洲學術交流基金會D小姐：很會說話，口才好，說話技巧也不錯，把澳洲說得很動人，只可惜太過於『Sales』化（陰森購物專員！？），很有留學代辦櫃台小姐的調調。
給她的一句話：說！！你在陰森購物做了多久！！
評分：80
美國學術交流基金會ｚ小姐：說得很好，且重視與聽眾之間的互動，GOOD！！而且因為互動良好，所以內容更貼近聽眾所想知道知道的，整場演說，大概就屬這場台下觀眾反應最好～
給她的一句話：不錯的正姐呦～可...可以跟妳要電話嗎？？（爆）
評分：85
-------------------------------------------------------------------------------
Some thoughts about this:
Being a good speaker has nothing to do about his/her educational degree. It's all about eloquence.
雖說是雜感，可是我想寫的主要是我對各演講人的感覺，看法順便打個分數。
評論的部份是內容和口才，台風都有，但分數存翠是就口才的部份打。
當天的行程和內容我就不介紹了，對留學有興趣的人可以輕易的在ptt Studyaboard版裡找到更完整的資訊，對留學沒有興趣的人更是不必花時間在這種不相干的事情上～
開始了！！（為了避免流於人身攻擊，以下所有姓名均以ｘｘ代替，不過，順序是照當天順序...）
教育部國際文教司L參事：說得不錯...不，不是指內容，而是台風。說話速度等等控制的不錯，又頗能煽動人心，標準的大頭講話。內容部份也是標準的大頭型，盡說些漂亮話，打官腔，一點內容也沒有！
給他的一句話：你可以考慮去當教育部長喔～搞不好可以幹得比杜ｘ勝還遭...
評分：70
慈濟大學XX長：本以為他是另一個大頭，沒想到他不是！我是說他口才上不是，內容上比大頭更沒內容；口才上，說話太快，太小聲，完全無視聽眾，自己說自己的...
給他的一句話：您...到底是怎麼幹上這職位的！？
評分：40
教育部國際文教司Y小姐：口才不錯，說話稍快，但還可接受；內容也不差，可惜她的預設立場太多，限制了她的內容，讓我稍覺反感。但單就演講來說，相當不錯。
給她的一句話：抱歉，我對喜歡tag別人的人沒興趣...
評分：75
慈濟大學A老師：今天聽到的number one！內容速度ｏｋ，又能在有限的時間內抓到自己想強調的重點，又能注意到台下觀眾的反應，適當調整內容。
給她的一句話：Johns Hopkins怎麼上的？教一下吧...
評分：85
慈濟大學B老師：說話太快，內容倒是整理的不錯，只可惜他想說的太多，事前內容的控制上沒有做好。加上他是很容易自high型，自己越說越高興，越說越快，完全無視觀眾反應，真是可惜了他辛苦準備的內容。
給他的一句話：你說話調調，語氣很像以前在大同教希臘羅馬名人傳記選讀的老師，說！你們是不是兄弟！？
評分：65
行政院消費者保護委員會C專員：看得出來她花很多時間準備，可惜口才不是很好，變成照本宣科唸稿子，速度也沒有控制好，太快了。而且她的內容是以消保法為主，內容本身就比較枯燥乏味，若無法加入些鮮明，活潑有趣的實例配合，很容易就會陷入法規的朗誦，很可惜，她是『如何使台下聽眾睡著』最佳示範...
給她的一句話：辛苦妳了，妳已經很努力了！！
評分：50
澳洲學術交流基金會D小姐：很會說話，口才好，說話技巧也不錯，把澳洲說得很動人，只可惜太過於『Sales』化（陰森購物專員！？），很有留學代辦櫃台小姐的調調。
給她的一句話：說！！你在陰森購物做了多久！！
評分：80
美國學術交流基金會ｚ小姐：說得很好，且重視與聽眾之間的互動，GOOD！！而且因為互動良好，所以內容更貼近聽眾所想知道知道的，整場演說，大概就屬這場台下觀眾反應最好～
給她的一句話：不錯的正姐呦～可...可以跟妳要電話嗎？？（爆）
評分：85
-------------------------------------------------------------------------------
Some thoughts about this:
Being a good speaker has nothing to do about his/her educational degree. It's all about eloquence.
全站熱搜
留言列表
